Terça-feira
25 de Agosto de 2026 - 

Controle de Processos

INTEGRA - Sistema Jurídico - CLAA

Previsão do tempo

Segunda-feira - Curitibanos, SC

Máx
30ºC
Min
19ºC
Chuva

Hoje - Curitibanos, SC

Máx
32ºC
Min
19ºC
Chuva

Cotação Monetária

Moeda Compra Venda
DOLAR 4,85 4,85
EURO 5,32 5,32
PESO (ARG) 0,01 0,01

Notícias

Guarda municipal que perdeu porte de arma após medida protetiva não poderá atuar em atividade complementar

Ausência de requisito essencial para a função. A 11ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve decisão da Vara da Fazenda Pública de Mogi das Cruzes negando a participação de um guarda civil municipal em atividade complementar remunerada. Segundo os autos, o servidor tem contra si uma medida protetiva, decretada com base na Lei Maria da Penha, e seu porte de arma de fogo foi cancelado pela Polícia Federal – razões pelas quais não preencheu os requisitos para atuar no programa, voltado ao policiamento ostensivo e comunitário. O apelante alegou que o impedimento se baseou em restrição judicial sem sentença condenatória transitada em julgado, mas o relator Márcio Kammer de Lima entendeu que não houve ilegalidade na decisão administrativa do Município. O magistrado pontuou que a proibição “ocorreu não somente em virtude de restrição judicial, mas também e principalmente por ausência de requisito essencial ao exercício de atividade complementar, consubstanciado no cancelamento do porte de arma de fogo institucional”, conforme estabelecido na legislação municipal que normatiza o programa. “Não se vislumbra nenhuma ilegalidade ou abusividade no ato administrativo impugnado, não tendo restado comprovada nos autos a plausibilidade do direito quanto à alegada violação ao direito líquido e certo do impetrante”, escreveu o relator, ressaltando que os atos administrativos “gozam de presunção de legitimidade e de veracidade, cuja desconstituição depende de demonstração cabal”. Os desembargadores Fernão Borba Franco e Oscild de Lima Júnior completaram a turma julgadora. A votação foi unânime. Apelação nº 1016774-04.2025.8.26.0361 Siga o TJSP nas redes sociais: www.facebook.com/tjspoficial www.x.com/tjspoficial www.youtube.com/tjspoficial www.flickr.com/tjsp_oficial www.instagram.com/tjspoficial www.linkedin.com/company/tjesp
24/08/2026 (00:00)
Visitas no site:  1426915
© 2026 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia
Pressione as teclas CTRL + D para adicionar aos favoritos.